“Pakkolaki”

T?m? kirjoitus syntyi alun perin Antti-Juhani Kaijanahon blogin kommenttilaatikossa. P??tin kuitenkin tuoda sen omaan blogiini, koska siit? tuli aika pitk? ja se kommentoi vain osin Antti-Juhanin kirjoitusta.

  1. Keskustelu potilasturvallisuudesta ty?taistelutilanteessa on tarpeetonta. Siit? on olemassa selke?t m??r?ykset. Potilasturvallisuudesta vastaavat kunnat, kuntayhtym?t ja viime k?dess? valtio.
  2. Nyt kysymyksess? oleva laki ei potilasturvallisuutta takaa, p?invastoin se vaikeuttaa k?sill? olevan ty?riidan sovittelua, todenn?k?isesti pitkitt?? mahdollista ty?taistelua ja siten heikent?? potilasturvallisuutta pitk?ksi aikaa.
  3. Valtio on tosiasiallisesti osapuoli t?ss? ty?riidassa, koska juuri valtio sanelee ne rajat, jonka puitteissa kunnallinen ty?markkinalaitos voi neuvotella. On hyvin arveluttavaa, ett? valtio puuttuu s??nt?ihin antaakseen neuvotteluedun edustajalleen.
  4. En min? halua, ett? kenenk??n henki tai terveys vaarantuu t?m?n ty?riidan vuoksi. P?invastoin, minulla on l?heisi? ihmisi?, joiden hyvinvointia mahdollinen ty?taistelu uhkaa v?litt?m?sti. Min? vastustan kuitenkin sit?, ett? valtio – sen sijaan, ett? vastaisi selke?sti s??detyst? velvoitteestaan – ryhtyy pelaamaan sill?. Toimillaan valtio luo tilanteen, joka saa kamreerit hykertelem??n. Ty?taistelutilanteessa palvelutaso ja kustannukset ovat sopivalla tasolla ja s??st?j? syntyy. Ihan kiva neuvotteluasema, mutta ei lupaa hyv?? sairaille.
  5. Mit? tulee itse palkkakiistaan, se ainakin osaksi johtuu julkisen sektorin vastaisesta ideologiasta. Oletus “aliresursointi == tehokkuus” on v??r?. Ei yhteiskunnassakaan voi loputtomasti tehd? mielivaltaisia toimenpiteit?; Virheet kostautuvat ja lyhytn?k?inen kikkailu k?y pitk?n p??lle todella kalliiksi. N?iden virheiden ??rell? olemme juuri nyt ja Vanhasen hallitus n?ytt?? ?helt?v?n niit? lis??.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.