Ep?toivoisia yrityksi?

“?lykk??n suunnittelun oppi”

Eilen tuli telkkarista Prismassa ohjelma ns. ?lykk??st? suunnittelusta. Siin? muutamat amerikkalaiset luomisopin kannattajat yrittiv?t todistella, ettei evoluutioteoria ole mitenk??n mahdollinen selitys el?m?n synnylle ja kehitykselle.

Avuttomia olivat uskovaisten ev??t. Esimerkiksi: Koska Darwin oli sanonut, ett? h?nen teoriansa kaatuu, jos luonnosta l?ytyy yksikin eli?, joka ei voi olla kehityksen tulos. Ja siit? sitten vain kiirell? etsim??n t?llaista oliota.

Darwin oli varmasti el?ess??n monessakin asiassa v??r?ss?. Samoin h?nen teoriansa yksityskohdissa on varmasti runsaasti ep?tarkkuuksia ja ehk? jopa virheit?. Mutta vaikka evoluutioteoria alkaakin Darwinista se ei h?neen p??ty. Kuluneena 150 vuotena on tehty suunnaton m??r? tutkimusta, jonka mukana itse teoriakin on kasvanut irti keksij?st??n. Eli vaikka Darwin olisi lopulta kielt?nyt teoriansa, ei teoria siihen kaadu.

Mit? tulee itse esitettyyn “todisteeseen” – eli eli??n, joka ei voisi olla syntynyt kehityksen my?t? vaan olisi luotu – en sano mit??n, sill? en ole biologi. Mutta todistelussa paistoi l?pi intt?minen: t?m?n t?ytyy olla luotu, se on liian monimutkainen synty?kseen muulla tavoin. Samaa inttiv?t amerikkalaiset probagandafilmit samasta aiheesta jo 60 – luvun lopulla.

“?lykk??n suunnittelun oppi” ei ole oikeasti tutkimusta eik? tiedett?. Tutkimuksen tulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen aloittamista ja? tarkoituksena on vain osoittaa evoluutioteoria v??r?ksi. Kysymyksess? on ideologia ja viimek?dess? halu pakottaa maailma opin kannattajien vulgaariuskonnollisuuteen. Eli kysymys on vallasta ei tieteest?.

Luoja meid?t varjelkoon heid?n valtaansa joutumasta.

Katainen

Eduskuntavaalit ovat tulossa. Se n?kyy. Jyrki Katainen yritt?? haastaa hallitusrintamaa. En tied? miksi, mutta mielikuva on jotenkin huvittava. Ik??nkuin mykk?filmin tilanne, jossa isomies nojaa kaikessa rauhassa pikkumiehen otsaan, kun pikkumies yritt?? tapella.

Ep?toivoiselta kuulostavat pikkumiehen avaukset: Libanonin kriisi hoidettiin hyvin, mutta miss? oli p??ministeri! tai hallitus on alentanut veroja enemm?n kuin me osattiin vaatia ja hitto soikoon ne tekee sen taas ensivaalikaudellakin.

Kokonaan toinen messu onkin sitten se, ett? hallitus todella aihettaa mittaamatonta tuhoa kvarttaalikeinottelijan persett? nuollessaan.

4 Replies to “Ep?toivoisia yrityksi?”

  1. Ohjelmaa n?kem?tt? kommentoin hieman. Kirjoitit:

    “Tutkimuksen tulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen aloittamista”

    Olen t?rm?nnyt t?llaiseen n?kemykseen varsin usein. Osan mielest? ei l?ht?kohtaoletuksen mukaan voi edes olla evidenssi? suunnittelusta, jolloin tutkimuksen tulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen aloittamista. Osan mielest? taas on evidenssi? suunnittelusta, jolloin my?skin saatetaan sanoa, ett? tulos olisi tiedossa jo ennen tutkimusta. Kolmas vaihtoehto on l?hte? liikkeelle siit?, ett? olisi mahdollista olla suunnittelua, ja pohtia evidenssin valossa sit?, onko hyvi? perusteita n?hd? suunnittelua vaiko eik? ole.

    Kysynkin:

    mit? pit?isi tutkimuksissa l?yt??, jotta sinun mielest?si olisi l?ydetty riitt?v?sti evidenssi? suunnittelusta?

  2. Kiitos kommentistasi, analyysi.

    Minusta kysymys on turha. Ongelma ei ole evidenssiss? vaan syvemm?ll?. ?lykk??n suunnittelun oppi on ideologia ei tiedett?.

    Uskon peruskysymykset ovat mysteeri, ne eiv?t avaudu rationaaliselle j?rjelle. Se ei tarkoita, etteik? maailma voisi olla luotu. Se on tai ei ole. Mutta se ei avaudu tieteelle.

    Ep?ilem?tt? maailmassa on monia asioita, joita nykyinen luonnontieteellinen paradigma ei selit?. Mutta projektiivinen tutkimusasenne ts. se, ett? tutkija etsii omia k?sityksi??n vahvistavia ilmi?it? tutkimuskohteestaan, ei luo uutta tietoa.

  3. Kysyin:

    mit? pit?isi tutkimuksissa l?yt??, jotta sinun mielest?si olisi l?ydetty riitt?v?sti evidenssi? suunnittelusta?

    Sain vastauksen:

    Minusta kysymys on turha. Ongelma ei ole evidenssiss? vaan syvemm?ll?. ?lykk??n suunnittelun oppi on ideologia ei tiedett?.

    Yksi vaihtoehto on tosiaan fideismi. Eli l?hteminen siit? liikkeelle, ett? kysymys ?lykk??st? suunnittelusta voisi olla vain fideistinen (uskon asia). Ja ett? kysymys voisi ratketa vain ideologisella l?ht?kohtaisella kannanotolla – puolesta tai vastaan, tai agnostiseksi j??m?ll?.

    Toinen vaihtoehto on l?hte? katsomaan, mit? hy?ty? esimerkiksi ?lykk??n suunnittelun paradigmasta voisi olla. Jos paradigmaa voidaan hy?dynt?? maailman ymm?rt?misess? ja tieteellisesti testattavissa olevien hypoteesien luomisessa, voidaan ?lyk?s suunnittelu ehk? n?hd? hy?dyllisen?kin n?k?kantana, joka voi edesauttaa biologisten ilmi?iden ymm?rt?misess?.

    Mit? tulee siihen, mit? kirjoitit lopuksi:

    “Ep?ilem?tt? maailmassa on monia asioita, joita nykyinen luonnontieteellinen paradigma ei selit?. Mutta projektiivinen tutkimusasenne ts. se, ett? tutkija etsii omia k?sityksi??n vahvistavia ilmi?it? tutkimuskohteestaan, ei luo uutta tietoa.”

    Totean vain, ett? juuri noinhan tiedemaailmassa tutkimus kuitenkin varsin usein k?yt?nn?ss? etenee: on erilaisia koulukuntia, joista kukin etsii omille n?kemyksilleen tukea.

    Tarkoititko sit?, ett? n?kisit asian niin, ett? jos jonkun tutkijan l?ht?kohtana on se, ett?
    1.) ?lyk?s suunnittelu on turha, ylim??r?inen tekij? (tai
    2.) ett? ?lyk?s suunnittelu saattaa olla tarpeellinen selitt?v? tekij?),
    t?ll?in kumpi tahansa n?ist? ennakkoasenteista saattaisi est?? uuden tiedon luomista?

  4. Projektiivisella tutkimusotteella tarkoitan asennetta: jos tosiasiat eiv?t tue hypoteesiani, sen pahempi tosiasioille. Tai kauniimmin: tutkija projisoi tutkimuskohteeseensa odotuksiaan ja selitt?? tulokset odotustensa mukaisiksi. Mutta t?m?nh?n varmaan ymm?rsit sanomattakin.

    T?m?n kommentin kirvoitti puolestaan ohjelmassa esitelty tutkimushanke, jossa pyrittiin osoittamaan – oliko se nyt bakteerin – liikkumiselin liian monimutkaiseksi, ett? se olisi voinut olla muuta kuin ?lykk??n suunnittelun tulosta. Todistelu l?hti aiemmin mainitsemastani Darwinin lausahduksesta. Itse todistelu toi el?v?sti mieleeni Erich von D?nikenin.

    No, min? yrit?n olla tiet?m?tt? enemm?n kuin oikeasti tied?n. Kuten ep?ilem?tt? olet huomannut olen maallikko.

    Mutta ?lykk??n suunnittelun opissa minua kiusaa sen kytk?s kreationismiin ja ennen kaikkea vallanhaluiseen uskonnolliseen fundamentalismiin. Fundamentalismi puolestaan on – ymm?rrykseni mukaan – l?pikotaisin maallistunutta, jumalansa kadottanutta uskonnollisuutta. Mutta t?m? ei ole keskustelumme aihe, joten ei siit? sen enemp??.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.