Kun pelko peittää tulevaisuuden

Kaoottinen olo. Radiosta virtaa koko ajan Kauhajoen ammuskelu.

Miten jonkun ego ja elämänpelko voi olla noin paljon isompi kuin hänen älynsä? Miten todellisuudentaju ja kyky empatiaan voi olla noin pahoin hukassa? Epätoivoisen ihmisen viimeinen ja varmasti suurin  epäonnistuminen.

Äsken psykiatri kertoi, että kun häpeää joutuu kokemaan liian paljon, katoaa kyky tuntea häpeää. Häpeä tuhoaa ihmisen, tappaa ihmisyyden. Terveisiä vain kilpailufanaatikoille.

Palautetaan Toivo alennustilastaan helppoheikkien sumutusverhona siksi mikä se kuuluu olla: Voimaksi, jonka avulla niin nykyiset kuin tulevatkin vaikeudet voitetaan, pelot selätetään sekä luottamukseksi mielekkääseen tulevaisuuteen.

Perse edellä puuhun?

Kimmo Kiljunen ilmoittautui Sdp:n puheenjohtajakilpaan. Tiedotteessaan hän lausuu mm. seuraavaa ”Jos minut valitaan SDP:n puheenjohtajaksi, niin totean epäonnistuneeni liikkeen johtajana, jollei puolueen kannatusta saada nostettua yli 30 prosenttiin. Ensi tavoite on seuraavat eduskuntavaalit. Niissä puolueemme kannatuksen pitää olla yli 25 prosenttia, jollei niin puheenjohtaja tehköön johtopäätöksensä.”

Toki kannatus on puolueelle tärkeä asia. Mutta kun puhutaan vain kannatuksesta, mistä silloin ei puhuta?

”Pakkolaki”

Tämä kirjoitus syntyi alun perin Antti-Juhani Kaijanahon blogin kommenttilaatikossa. Päätin kuitenkin tuoda sen omaan blogiini, koska siitä tuli aika pitkä ja se kommentoi vain osin Antti-Juhanin kirjoitusta.

  1. Keskustelu potilasturvallisuudesta työtaistelutilanteessa on tarpeetonta. Siitä on olemassa selkeät määräykset. Potilasturvallisuudesta vastaavat kunnat, kuntayhtymät ja viime kädessä valtio.
  2. Nyt kysymyksessä oleva laki ei potilasturvallisuutta takaa, päinvastoin se vaikeuttaa käsillä olevan työriidan sovittelua, todennäköisesti pitkittää mahdollista työtaistelua ja siten heikentää potilasturvallisuutta pitkäksi aikaa.
  3. Valtio on tosiasiallisesti osapuoli tässä työriidassa, koska juuri valtio sanelee ne rajat, jonka puitteissa kunnallinen työmarkkinalaitos voi neuvotella. On hyvin arveluttavaa, että valtio puuttuu sääntöihin antaakseen neuvotteluedun edustajalleen.
  4. En minä halua, että kenenkään henki tai terveys vaarantuu tämän työriidan vuoksi. Päinvastoin, minulla on läheisiä ihmisiä, joiden hyvinvointia mahdollinen työtaistelu uhkaa välittömästi. Minä vastustan kuitenkin sitä, että valtio – sen sijaan, että vastaisi selkeästi säädetystä velvoitteestaan – ryhtyy pelaamaan sillä. Toimillaan valtio luo tilanteen, joka saa kamreerit hykertelemään. Työtaistelutilanteessa palvelutaso ja kustannukset ovat sopivalla tasolla ja säästöjä syntyy. Ihan kiva neuvotteluasema, mutta ei lupaa hyvää sairaille.
  5. Mitä tulee itse palkkakiistaan, se ainakin osaksi johtuu julkisen sektorin vastaisesta ideologiasta. Oletus ”aliresursointi == tehokkuus” on väärä. Ei yhteiskunnassakaan voi loputtomasti tehdä mielivaltaisia toimenpiteitä; Virheet kostautuvat ja lyhytnäköinen kikkailu käy pitkän päälle todella kalliiksi. Näiden virheiden äärellä olemme juuri nyt ja Vanhasen hallitus näyttää äheltävän niitä lisää.

Heikoin lenkki

Sanotaan, että ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki.

Mikäli tulevan hallituksen heikoimmat lenkit eivät ole Ilkka Kanerva ja Paavo Väyrynen, olemme todella vaikeuksissa. Nämä herrat ovat näyttönsä antaneet, eikä niiden perusteella kummallakaan pitäisi olla asiaa tämän luokan tehtäviin.

Ei voi kuin ihmetellä sitä selkärangan pehmenemisen astetta ja ylimielisyyttä, joka näyttää niin Kokoomusta kuin Keskustaakin vaivaavan. Laittaa nyt tällä tavalla läskiksi vakava asia.

Toivottavasti he osaavat hävetä – positiivisesti ja iloisesti tietenkin.

Epätoivoisia yrityksiä

”Älykkään suunnittelun oppi”

Eilen tuli telkkarista Prismassa ohjelma ns. älykkäästä suunnittelusta. Siinä muutamat amerikkalaiset luomisopin kannattajat yrittivät todistella, ettei evoluutioteoria ole mitenkään mahdollinen selitys elämän synnylle ja kehitykselle.

Avuttomia olivat uskovaisten eväät. Esimerkiksi: Koska Darwin oli sanonut, että hänen teoriansa kaatuu, jos luonnosta löytyy yksikin eliö, joka ei voi olla kehityksen tulos. Ja siitä sitten vain kiirellä etsimään tällaista oliota.

Darwin oli varmasti eläessään monessakin asiassa väärässä. Samoin hänen teoriansa yksityskohdissa on varmasti runsaasti epätarkkuuksia ja ehkä jopa virheitä. Mutta vaikka evoluutioteoria alkaakin Darwinista se ei häneen pääty. Kuluneena 150 vuotena on tehty suunnaton määrä tutkimusta, jonka mukana itse teoriakin on kasvanut irti keksijästään. Eli vaikka Darwin olisi lopulta kieltänyt teoriansa, ei teoria siihen kaadu.

Mitä tulee itse esitettyyn ”todisteeseen” – eli eliöön, joka ei voisi olla syntynyt kehityksen myötä vaan olisi luotu – en sano mitään, sillä en ole biologi. Mutta todistelussa paistoi läpi inttäminen: tämän täytyy olla luotu, se on liian monimutkainen syntyäkseen muulla tavoin. Samaa inttivät amerikkalaiset probagandafilmit samasta aiheesta jo 60 – luvun lopulla.

”Älykkään suunnittelun oppi” ei ole oikeasti tutkimusta eikä tiedettä. Tutkimuksen tulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen aloittamista ja  tarkoituksena on vain osoittaa evoluutioteoria vääräksi. Kysymyksessä on ideologia ja viimekädessä halu pakottaa maailma opin kannattajien vulgaariuskonnollisuuteen. Eli kysymys on vallasta ei tieteestä.

Luoja meidät varjelkoon heidän valtaansa joutumasta.

Katainen

Eduskuntavaalit ovat tulossa. Se näkyy. Jyrki Katainen yrittää haastaa hallitusrintamaa. En tiedä miksi, mutta mielikuva on jotenkin huvittava. Ikäänkuin mykkäfilmin tilanne, jossa isomies nojaa kaikessa rauhassa pikkumiehen otsaan, kun pikkumies yrittää tapella.

Epätoivoiselta kuulostavat pikkumiehen avaukset: Libanonin kriisi hoidettiin hyvin, mutta missä oli pääministeri! tai hallitus on alentanut veroja enemmän kuin me osattiin vaatia ja hitto soikoon ne tekee sen taas ensivaalikaudellakin.

Kokonaan toinen messu onkin sitten se, että hallitus todella aihettaa mittaamatonta tuhoa kvarttaalikeinottelijan persettä nuollessaan.