Epätoivoisia yrityksiä

“Älykkään suunnittelun oppi”

Eilen tuli telkkarista Prismassa ohjelma ns. älykkäästä suunnittelusta. Siinä muutamat amerikkalaiset luomisopin kannattajat yrittivät todistella, ettei evoluutioteoria ole mitenkään mahdollinen selitys elämän synnylle ja kehitykselle.

Avuttomia olivat uskovaisten eväät. Esimerkiksi: Koska Darwin oli sanonut, että hänen teoriansa kaatuu, jos luonnosta löytyy yksikin eliö, joka ei voi olla kehityksen tulos. Ja siitä sitten vain kiirellä etsimään tällaista oliota.

Darwin oli varmasti eläessään monessakin asiassa väärässä. Samoin hänen teoriansa yksityskohdissa on varmasti runsaasti epätarkkuuksia ja ehkä jopa virheitä. Mutta vaikka evoluutioteoria alkaakin Darwinista se ei häneen pääty. Kuluneena 150 vuotena on tehty suunnaton määrä tutkimusta, jonka mukana itse teoriakin on kasvanut irti keksijästään. Eli vaikka Darwin olisi lopulta kieltänyt teoriansa, ei teoria siihen kaadu.

Mitä tulee itse esitettyyn “todisteeseen” – eli eliöön, joka ei voisi olla syntynyt kehityksen myötä vaan olisi luotu – en sano mitään, sillä en ole biologi. Mutta todistelussa paistoi läpi inttäminen: tämän täytyy olla luotu, se on liian monimutkainen syntyäkseen muulla tavoin. Samaa inttivät amerikkalaiset probagandafilmit samasta aiheesta jo 60 – luvun lopulla.

“Älykkään suunnittelun oppi” ei ole oikeasti tutkimusta eikä tiedettä. Tutkimuksen tulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen aloittamista ja  tarkoituksena on vain osoittaa evoluutioteoria vääräksi. Kysymyksessä on ideologia ja viimekädessä halu pakottaa maailma opin kannattajien vulgaariuskonnollisuuteen. Eli kysymys on vallasta ei tieteestä.

Luoja meidät varjelkoon heidän valtaansa joutumasta.

Katainen

Eduskuntavaalit ovat tulossa. Se näkyy. Jyrki Katainen yrittää haastaa hallitusrintamaa. En tiedä miksi, mutta mielikuva on jotenkin huvittava. Ikäänkuin mykkäfilmin tilanne, jossa isomies nojaa kaikessa rauhassa pikkumiehen otsaan, kun pikkumies yrittää tapella.

Epätoivoiselta kuulostavat pikkumiehen avaukset: Libanonin kriisi hoidettiin hyvin, mutta missä oli pääministeri! tai hallitus on alentanut veroja enemmän kuin me osattiin vaatia ja hitto soikoon ne tekee sen taas ensivaalikaudellakin.

Kokonaan toinen messu onkin sitten se, että hallitus todella aihettaa mittaamatonta tuhoa kvarttaalikeinottelijan persettä nuollessaan.

4 Replies to “Epätoivoisia yrityksiä”

  1. Ohjelmaa näkemättä kommentoin hieman. Kirjoitit:

    “Tutkimuksen tulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen aloittamista”

    Olen törmännyt tällaiseen näkemykseen varsin usein. Osan mielestä ei lähtökohtaoletuksen mukaan voi edes olla evidenssiä suunnittelusta, jolloin tutkimuksen tulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen aloittamista. Osan mielestä taas on evidenssiä suunnittelusta, jolloin myöskin saatetaan sanoa, että tulos olisi tiedossa jo ennen tutkimusta. Kolmas vaihtoehto on lähteä liikkeelle siitä, että olisi mahdollista olla suunnittelua, ja pohtia evidenssin valossa sitä, onko hyviä perusteita nähdä suunnittelua vaiko eikö ole.

    Kysynkin:

    mitä pitäisi tutkimuksissa löytää, jotta sinun mielestäsi olisi löydetty riittävästi evidenssiä suunnittelusta?

  2. Kiitos kommentistasi, analyysi.

    Minusta kysymys on turha. Ongelma ei ole evidenssissä vaan syvemmällä. Älykkään suunnittelun oppi on ideologia ei tiedettä.

    Uskon peruskysymykset ovat mysteeri, ne eivät avaudu rationaaliselle järjelle. Se ei tarkoita, etteikö maailma voisi olla luotu. Se on tai ei ole. Mutta se ei avaudu tieteelle.

    Epäilemättä maailmassa on monia asioita, joita nykyinen luonnontieteellinen paradigma ei selitä. Mutta projektiivinen tutkimusasenne ts. se, että tutkija etsii omia käsityksiään vahvistavia ilmiöitä tutkimuskohteestaan, ei luo uutta tietoa.

  3. Kysyin:

    mitä pitäisi tutkimuksissa löytää, jotta sinun mielestäsi olisi löydetty riittävästi evidenssiä suunnittelusta?

    Sain vastauksen:

    Minusta kysymys on turha. Ongelma ei ole evidenssissä vaan syvemmällä. Älykkään suunnittelun oppi on ideologia ei tiedettä.

    Yksi vaihtoehto on tosiaan fideismi. Eli lähteminen siitä liikkeelle, että kysymys älykkäästä suunnittelusta voisi olla vain fideistinen (uskon asia). Ja että kysymys voisi ratketa vain ideologisella lähtökohtaisella kannanotolla – puolesta tai vastaan, tai agnostiseksi jäämällä.

    Toinen vaihtoehto on lähteä katsomaan, mitä hyötyä esimerkiksi älykkään suunnittelun paradigmasta voisi olla. Jos paradigmaa voidaan hyödyntää maailman ymmärtämisessä ja tieteellisesti testattavissa olevien hypoteesien luomisessa, voidaan älykäs suunnittelu ehkä nähdä hyödyllisenäkin näkökantana, joka voi edesauttaa biologisten ilmiöiden ymmärtämisessä.

    Mitä tulee siihen, mitä kirjoitit lopuksi:

    “Epäilemättä maailmassa on monia asioita, joita nykyinen luonnontieteellinen paradigma ei selitä. Mutta projektiivinen tutkimusasenne ts. se, että tutkija etsii omia käsityksiään vahvistavia ilmiöitä tutkimuskohteestaan, ei luo uutta tietoa.”

    Totean vain, että juuri noinhan tiedemaailmassa tutkimus kuitenkin varsin usein käytännössä etenee: on erilaisia koulukuntia, joista kukin etsii omille näkemyksilleen tukea.

    Tarkoititko sitä, että näkisit asian niin, että jos jonkun tutkijan lähtökohtana on se, että
    1.) älykäs suunnittelu on turha, ylimääräinen tekijä (tai
    2.) että älykäs suunnittelu saattaa olla tarpeellinen selittävä tekijä),
    tällöin kumpi tahansa näistä ennakkoasenteista saattaisi estää uuden tiedon luomista?

  4. Projektiivisella tutkimusotteella tarkoitan asennetta: jos tosiasiat eivät tue hypoteesiani, sen pahempi tosiasioille. Tai kauniimmin: tutkija projisoi tutkimuskohteeseensa odotuksiaan ja selittää tulokset odotustensa mukaisiksi. Mutta tämänhän varmaan ymmärsit sanomattakin.

    Tämän kommentin kirvoitti puolestaan ohjelmassa esitelty tutkimushanke, jossa pyrittiin osoittamaan – oliko se nyt bakteerin – liikkumiselin liian monimutkaiseksi, että se olisi voinut olla muuta kuin älykkään suunnittelun tulosta. Todistelu lähti aiemmin mainitsemastani Darwinin lausahduksesta. Itse todistelu toi elävästi mieleeni Erich von Dänikenin.

    No, minä yritän olla tietämättä enemmän kuin oikeasti tiedän. Kuten epäilemättä olet huomannut olen maallikko.

    Mutta älykkään suunnittelun opissa minua kiusaa sen kytkös kreationismiin ja ennen kaikkea vallanhaluiseen uskonnolliseen fundamentalismiin. Fundamentalismi puolestaan on – ymmärrykseni mukaan – läpikotaisin maallistunutta, jumalansa kadottanutta uskonnollisuutta. Mutta tämä ei ole keskustelumme aihe, joten ei siitä sen enempää.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.